中产家庭对子代教育很重视

  均不代表凤凰网国际智库立场)

[责任编辑:李伟男 PN140]

(注:本文所有观点仅代表作者本人,干脆也就不努力了。这能否表明,底层家庭的子女无论其个体怎么努力亦无济于事,他们在应试中就难以与中产和上层家庭的子女竞争。

在基础教育主要是“拼爹拼妈”的情况下,当家庭又无法支付昂贵的市场化教育成本时,并且一部分可以实现阶层跃升。底层家庭的子女仅仅依靠学校教育根本无法应对升学考试,多数能够考上较好的大学,他们子女的综合素质相对较高,中产家庭尚能够在竞争中实现突破,但却给中产家庭的父母和小孩带来了巨大的竞争压力。

尽管压力大,确实很好地实现了上层家庭的教育目标,事实上劳动的重要意义。高中就没有竞争力。

当前基础教育以“减负”为导向的改革,意思是小学初中的基础教育没打好,“你给我一棵白菜怎么让我做出一碗荤菜出来”,现在连华科武大都难以考上了。我之前的班主任对此描述说,清华北大绝迹,最近十年走向落寞,高考也考不出好成绩。我本人就读过的县一中是全市数一数二的重点中学,进了高中学习也很吃力,不仅考不上好高中,即便有些负责任、想认真上课的老师在一群差生面前时间一长也会丧失积极性。

小学初中的文化基础没打好,综合素质也差,中产家庭对子代教育很重视。不可能自觉学习。

他们在学校也没有学习的动力。底层家庭的小孩文化课水平不高,他们的校外时间基本上是自由放任的,他们也没有机会参加市场化教育培训,爷爷奶奶管不了他们,底层家庭的小孩在家时父母没有时间管他们的学习,我们调研村的文书想给儿子培训文化课也只有网络英语培训。这样,该镇只有一个毛笔书法培训机构,文化课培训机构几乎没有。

浙江上虞某镇是个中心镇,有少数文娱类的培训机构,因而既没有文化、也没时间、还没经济能力给子女提供像样的家庭教育和市场化教育。乡村的校外培训机构稀少,家庭收入有限,劳动力配置比较刚性,看看小学生劳动的意义。底层家长文化程度不高,亦没有能力在市场上购买教育资源。

前文已述,底层家庭无力提供家庭教育,大部分农村学生只能滞留乡村学校。

另一方面,能够满足这批底层家庭对教育的需求。但是并不是所有的农村家庭都有能力将子女送到城镇学校就读,就选择在民办学校就读。民办学校依然实践过去公立学校的体制机制,都尽量将子女送到城镇学校就读。如果买不到学区房,农村学校基本上整体沦陷。

农村只要有点能力、能在县城买房子的家庭,教师的积极性也降低。这种状况在越差的学校越突出,学生本身没有学习的推动力和积极性。不对教师进行县乡和学校等级别的业绩排名,使得小学初中无法学到足够参与应试竞争的知识和能力。

在校时间缩短、课程减少、难以程度降低等使得他们在学校学到的知识很少。学校不考试、不排名,弱化学校教育,直接断送了他们努力的机会。

一方面,他们寄希望于学校教育培养小孩。但是基础教育的减负改革对于他们来说是噩梦,但在校外的负担却增重了。

底层家庭的小孩有升学的压力。应试升学是底层家庭代际流动的唯一途径,他们在学校的负担减轻了,又要在综合素质上不落人后,他们既要在应试成绩上力争上游,就使得他们成为当前中国社会竞争压力最大的一个群体。中产家庭的子女也是负担最重的群体,相比看劳动的重要性。两个方面的压力交织在一起,又聚焦于子女的素质教育上,中产家庭之间的竞争既集中在子女的升学上,中产家庭在这方面也有经济压力。

总之,花费就越高,在市场上购买的教育资源越是优质,这会给他们带来巨大的心理压力。同时,就得有一方在事业上做出牺牲,因此中产家庭要想给子女提供优质的家庭教育和市场化教育,而家庭教育和市场化教育都需要占用父母中一方的时间,缺少机动的时间,家庭教育和市场化教育对于中产家庭来说就相当重要和关键。

中产家庭一般是双职工家庭,他们的压力就越大。看着小学生劳动的重要性。也因此,以期他们在高考竞争以及后面的社会竞争中脱颖而出。竞争越激烈,他们都希望通过家庭教育和购买市场化教育资源来提升子女教育的水平,中产家庭在小孩教育上的竞争就十分激烈,因而能够倾注一切去培养小孩。劳动的重要性。

基于这些理由,希望毕其功于一役,他们在子女教育方面便崇尚质量高于数量的理念(多生几个不如把一个培养好),当前中国城市中产家庭在计生政策下多数只有一个小孩,也是他们所期待的。因此中产家庭十分重视素质教育。

另外,希望将自己的子女培养成德智体美劳全面发展的人才;更何况拥有某项特长能够在高考中加分,他们在素质教育上也向上层家庭看齐,他们就得通过家庭教育和市场化教育进行弥补。

同时,但是当基础教育改革弱化学校教育后,通过应试教育进行代际流动是他们唯一的选择。因此他们非常重视子女的文化知识和应试能力的培育,他们没有能力为子女提供直接流动至上层的机会,中产家庭在社会结构中并不稳固,又有向上层家庭培养子女看齐的压力。

前文已述,其子女不仅文化知识丰富、综合素质高,将素质教育与知识灌输两种教育方式的优势结合得较好。这样培养下来,也有快乐教育的一面,既有强制教育的一面,也有思维训练的一面,既有知识灌输的一面,上层家庭的培养方式就是要把整个世界变成其子女生活的一部分。上层家庭对子女的培养,等等。

中产家庭既有子女升学的压力,在学生录取中增加素质教育的比重(如幼儿园要面试才艺、奥赛加分、985高校自主招生等),但是综合素质方面(搞活动、道德素质、生活能力等方面)搞得有声有色;

总之,最后的公立学校虽然弱化了文化教育,培养他们跟各式人等打交道的能力;

六是他们可以通过制定教育政策,培养他们跟各式人等打交道的能力;

五是他们可以将子女送到当地最好的学校就读,让子女接触社会和大自然,看着劳动与实践的区别。而不是功利地学习应试知识;

四是带领子女参加各种社交活动和底层社会生活体验,培养他们把读书思考当作生活习惯,他们就可以在自主支配的时间内实现他们的教育目标:

三是通过旅游和实地体验,而不是功利地学习应试知识;

二是通过请家教、上培训学校提高子女的综合素质和全面发展的能力;

一是训练子女广泛涉猎各门学科的文化知识,另一方面上层家庭有钱有闲,并由此带来了十分不同的后果。

上层家庭如愿以偿地在教育改革中弱化了学校教育、获得了充足的自主支配的时间。上层家庭的子女一方面没有升学的压力,如何去弥补需要回答;三是在学校的学习压力降低,意味着在学校学到的文化知识减少,如何去填补需要回答;二是文化课的内容减少、难度降低,一是留出了大量的非在校时间,弱化学校教育之后出现的几个问题需要回答,对中小学生及其家庭来讲,等等。

不同阶层的家庭对这几个问题的回答是不同的,需要家长去弥补,如批改作业、预习复习辅导;有些文化课学校不再教授,现在都交由家长来做,教师在教学上的责任和积极性降低;之前许多由学校做的事情,对教师的激励就减弱,相应地学校对教师的教学绩效也不再排名,增加了学生的校外时间也就是增加了家长的责任;中小学考试不排名,也就意味着缩短了学校对学生负责的时间,缩短学生的在校时间,强化了家庭在子女教育上的责任。对子。譬如,等等。

总而言之,由家长来批改和辅导,现在五年级的难易程度降低到了之前三年级的水平;

这些措施的实践意味着弱化学校教育,减少了文化课的内容,以减轻学生的竞争压力和心理负担;

六是教师不给学生批改作业,初三、高中考试但不排名,小学初中不进行笔试(可以通过游戏通关的形式来考察学生的文化知识),让学生在这些时间段自由、快乐地释放天性;

五是降低中小学的课程难度,让学生在这些时间段自由、快乐地释放天性;

四是幼儿园不准教小孩识字算数,学校就会给上课增加学生负担,其逻辑是只要学生在校时间长,实行晚上学、早放学制度,给中小学减负主要措施包括以下几个方面:对于小学生劳动的重要性。

三是杜绝中小学周末和寒暑假补课,给中小学减负主要措施包括以下几个方面:

二是缩减学生在校时间,进而成为基础教育制度改革的方向。只要提到基础教育改革,上层家庭对减负、素质教育的诉求就成了教育领域的政治正确,等等。

一是减轻书包重量、减少作业量;

在实践中,等等。

在这些因素的综合作用下,错误地把美国公立中小学的快乐教育当作先进的教育理念引入国内,他们能够对上层家庭的教育需求给予积极回应;

五是同为中小学教育负担重的日本在六七十年代也实行了减负改革,对应试教育和“千军万马闯独木桥”的残酷性心有余悸,容易引起社会共鸣;

四是旅美回国人员、教育研究者对美国公立教育认识不清,而“减负教育”与“素质教育”“快乐教育”符合人的天性,而制定教育政策的人本身也来自上层家庭;

三是掌握话语权的知识分子经历过高考,他们有渠道影响国家教育政策,上层家庭的教育目标占了教育改革的上风。可能与以下几个因素有关系:

二是应试教育确实有其明显的缺陷,上层家庭的教育目标占了教育改革的上风。可能与以下几个因素有关系:

一是上层家庭总体性掌握社会资源,如果以上层家庭的教育需求为制度目标,就得维持传统的教育制度,那么以哪个阶层的教育需求为教育制度的目标呢?如果以底层和中产家庭的教育需求为制度目标,强化家庭教育和市场化教育。

从最近十几年基础教育改革的实践来看,后者则要变革传统的学校教育,依赖于应试教育的上升通道,前者认可传统的学校教育,看着教育。底层家庭和中产家庭的教育目标与上层家庭的教育需求是对立的,以将劳动力配置到提升家庭经济能力、完成家庭再生产的事务上。

教育制度难以兼顾对立的教育需求,还能够将家长从陪伴、看护子女中解放出来,有利于在升学考试中脱颖而出,既可以有充分的时间学习应试知识和提高应试能力,子女的时间都被学校教育给占得满满的,他们对应试教育和补课就有意见。但对底层和中层家庭来说,这就完全挤占了上层家庭着力培养子女应试知识以外的知识、能力的时间和空间,甚至周末和寒暑假还要补课,应试教育要求学生花更多时间待在学校学习应试的内容,却无法满足上层家庭对教育的期待。

以上表明,那么教育的制度和方式就不同。传统的应试教育制度有利于底层和中产家庭教育目标的实现,教育是精英自我成长、自我提升的方式。

譬如,主要还是把教育当作代际向上流动的渠道。而对上层家庭来说,但底层家庭和中产家庭的教育目标有一致性,以强化素质教育。

教育目标不同,他们希望改变传统的学校应试教育模式,以学校教育为主、辅以市场化教育并通过应试以推动子代向上流动。上层家庭有能力在学校以外提供足够丰富的教育资源,很重。他们没有能力给子女提供家庭教育和市场化教育资源。中产家庭的教育目标是,通过完全的学校教育、应试教育实现子代的社会流动,底层家庭对教育的期待是,希望子女能够得到全方位发展。

三个阶层虽然对基础教育各有期待,提倡素质教育,因而反对应试教育,而是成长的过程和手段,以便他们的子女能够有更多的时间学习应试以外的文化知识;

总之,包括减少学校作业和上课时间,在基础教育上有以下几个特点:

二是基础教育不是上层家庭流动的渠道,劳动对工作的重要性。在基础教育上有以下几个特点:

一是他们希望学校为学生减负,或者他们的子女根本就不用参加普通中学的应试,他们也有能力将子女送进好的学校,他们以子女的“不知”为耻。他们子女学习文化知识更多的是自我修炼、自我提高的一种方式。即便当他们的子女没有考上好的学校,他们要求子女学习广泛的文化知识,除了应试的文化知识外,而是子女的优质成长、综合素质的提高。

上层家庭是典型的“有钱有闲”的家庭,也可以雇人这么做。他们对子女的期待不是考上好的学校、找到好的工作,即便他们自己不能亲自接送子女上学放学,选择最好的家庭教师或培训学校,其实中产家庭对子代教育很重视。并实现社会精英的自我循环和自我复制。

他们一般对子女要求严格,就能够保障其家庭在社会结构中的稳固地位,能够实现资源的相互交换和转化。上层家庭拥有这些资源,其资源的再生产性强,他们总体性占有社会的优质资源,但其社会关系、资源、权力等密集,包括中高层政治权力拥有者、企事业单位中上层管理者、企业家、高级技术人员、院士专家教授等。

他们不用担心自己的阶级阶层地位。他们有能力为子女选择最好的学校,包括中高层政治权力拥有者、企事业单位中上层管理者、企业家、高级技术人员、院士专家教授等。

上层家庭的规模较小,同时购买少量市场教育资源,他们将子女送入较好的幼儿园、小学、中学和大学接受良好的教育,中产家庭对子代教育很重视,希望在家庭既有资源与子代较高教育水平结合基础上推动子代向上流动。因而,但是还难以推动子代向上流动;

上层家庭是指那些拥有较丰富的政治、经济、文化等资源家庭,再是辅以家庭教育。

(三)上层家庭的教育目标

三是他们对子代接受更好的教育寄予厚望,不向下流动,但是作为双职工的他们缺少时间;

二是他们的社会关系、物质资源可以做到让子代不低于父代的社会地位,亦有较强的经济能力给子女在市场上购买优质教育资源,也有文化给予子女较好的家庭教育,中产家庭有这么几个特点:

一是中产家庭有能力将子女送入较好的学校就读,只有继续往上流动,也是为了继续往上流动。他们认定,这样既是希望使自己的位置更为牢固,拼命地抓取一切可以抓住的东西往上爬,劳动的意义和价值。他们仍在不懈奋斗,但并不认为他们就已偃旗息鼓,他们有种天生的从底层带过来的不安全感。因此他们虽然对现状较为满意,可以安心地睡大觉了,那么也要让子女继续向上流动。

那么在子女的教育上,如果他们这一代人无法实现地位的再次跃升,仍有上升的空间。他们认为,又有较大的差距,较为珍惜自己的位置和地位;但是他们相较于上层阶层,他们一般是从底层家庭中实现阶级阶层地位跃升者,也较底层家庭有优越感,他们在社会结构中的位置较底层家庭要高,子女能够在城镇学校就读。

同时他们也并不认为自己的位置就已经牢不可破,有较强的荣耀感和自我实现感。中产家庭在城镇至少在城镇拥有一套房产,其职业受人尊重,拥有一定的社会地位,属于中等偏上水平,他们的家庭收入较高,或是经商成功家庭,也具有一定的相互转化的能力(如文化资源转化为权力资源)。

中产家庭处于社会中层,除有生活性以外还具备一定的再生产性。他们的资源总量较多,他们的关系异质性较强,关系质量较高,关系网络较广,也包括农村中务工经商成功、在城镇购买了住房的家庭。

中产家庭一般是双职工家庭,如城镇知识分子家庭(教师、医生、律师、文字工作者、工程师、企业管理者等)、城镇工商业者、政府企事业单位职员等,既包括受过中高等教育、经济收入较高且居住在城镇的家庭,及希望学校能够把他们的子女培养好。相比看劳动的意义和作用。

这些家庭的社会关系已经超越了初级和次级群体,他们唯一可以寄托的是子女有在学校努力学习的机会,亦没有文化水平为子女提供良好的家庭教育,但他们既没有时间也没有经济能力为子女在市场上购买优质教育资源,希望子女能够通过教育实现“鲤鱼跳龙门”,也重视子女的教育,底层家庭知道教育的重要性,教育是他们推动子女向上流动的唯一渠道。

中产家庭较为广泛,及希望学校能够把他们的子女培养好。

(二)中产家庭的教育目标

因此,否则家庭就无法完成家庭再生产,老年人也有自己的事情乃至还要赚钱,年轻夫妇必须工作,难以为子女在市场上购买优质的教育资源;

四是他们不能通过家庭的社会关系、资源禀赋等实现自己和子女的向上流动,难以为子女在市场上购买优质的教育资源;

三是他们家庭的劳动力配置较为刚性,无法对子女进行充分和较好的家庭教育;

二是他们的经济能力有限,他们在子代的教育上有以下特点:

一是他们限于自己的文化知识水平,底层家庭在代内难以实现向上流动,同时也解决了家庭再生产问题。

结合底层家庭的上述特点,最大限度地创造家庭财富,农村老年人还要务农。这样分工充分调动和合理配置了家庭劳动力,中老年人主内看家带小孩,如务工经商,也就是在一个家庭中年轻夫妇主外,性别分工为辅,以代际分工为主,一种资源转化为另一种资源的能力较弱。看看子代。

在社会流动上,资源种类单一,他们占有的资源总量稀少,生活性较强而再生产性不足。

在劳动力分工和配置上,质量不高,关系同质性较强,社会关系网络较窄,他们的生活圈子以初级和次级社会群体为主,但学习能力较弱。

在社会资源上,能够读书看报,有一定的文化知识,他们接受了中小学教育,但是在完成基本的家庭再生产之后便没多余的活钱。

在社会关系上,正向小康迈进,这些家庭在经济上已经解决了基本的温饱问题,在子女教育、社会流动等也有不同的理念、目标和期待。

在文化教育上,劳动与实践的区别。大致可称之为上层家庭、中产家庭和底层家庭。不同层级的人和家庭不仅在思想观念、消费理念、政治态度、行为模式等方面有较大差别,不同家庭处在不同层级,可以将中国社会简单地分为上中下三层,以及叙述的方便,转变为阶层差别巨大、层级区隔显现化的异质性社会。

中国的底层社会由广大工农、城乡小工商业者、小市民等家庭组成,在子女教育、社会流动等也有不同的理念、目标和期待。

(一)底层家庭的教育目标

根据不同层级所占政治、经济、文化资源的差别,已从之前分层不太明显的相对均质化社会,或者他们是依据“有钱有闲”的人的教育需求来制定教育政策?

中国经历改革开放后三四十年的发展,是否只能说明制定教育政策的这些人是“有钱有闲”的人,难道他们也不需要接送小孩上学放学?如果是这样,他们没有生活体验?即便手头宽裕、不需要为购买市场化教育资源担心经济问题,“减负”的话语为何还有很大的市场?

难道制定教育改革政策的那些人不是小初家长,那么基础教育改革何以还在沿着这个方向改下去,还给家长普遍带来了非预期的沉重负担,中产。多是“有钱有闲”的人家。

既然基础教育的“减负”改革既没有达到给中小学生减负的政策效果,“拼妈”则要有充足的时间和精力来培养小孩。而能够拼爹拼妈的家庭,也要“拼妈”——“拼爹”说的是要有雄厚的经济基础,现在小孩培养既要“拼爹”,在中小学家长群中流传这样一句话,当地还有专门对家长进行培训的市场化教育机构。所以,这也需要专门的知识和技术。在浙江一城市调研时,同时家长还要学习如何培养小孩,就得自己前期重新学习,学习劳动与实践的区别。都得占用家长的休息时间。有的家庭甚至是全职陪同小孩。

最后是增加了家长的学习负担。家长要教小孩文化和文娱方面的知识,还是去培训班,无论是陪同做作业、练琴、跳舞等,家长的负担就越重。

再次是减少了家长的休息时间。家长要用休息时间陪同小孩学习,都需要向市场机构支付不菲的费用。培训项目越多、时间越长、级别越高,还是参加各种培训班,何苦这么早放学呢?

其次是增加了经济上的负担。无论是将小孩托管,美其名曰让市场发挥决定性作用。既然还是托管,就要求各地创造性地鼓励发展托管机构,多数家庭是将小孩托管给专业机构。教育部门也意识到这个问题,有的家庭则腾出一个劳动力出来接送,谁去接小孩放学?

有的家庭有爷爷奶奶接送,单说这时候家长还在上班,不说很多学校下午不安排文化课,那什么时候去上班呢?下午两点半到三点就放学,现在最早八点才能将小孩送进学校,许多学校在八点半、九点才开始上课。家长至少在八点之前不能离开小孩视线。过去是六七点钟就将小孩送至学校才去上班,越来越多地方实行禁止学生早上早到学校、下午提前放学的规定。浙江省教育厅就规定小学生不能在八点之前进校,让大部分家长苦不堪言。首先是增加了接送小孩的负担。你知道重视。

为了减少学生在校时间,减负教育还增加了家长的负担,或者是在去培训班的路上。学生的负担在减负教育中成倍增加。

不仅如此,就是在培训班里上课,家庭。也有音体美等素质教育项目。小初学生走出学校后大部分时间不是在家伏案写作业,这对家长来说也是个重新学习的过程。在市场上购买的教育资源既有语数外等文化课内容,给小孩批改作业,陪伴小孩做作业,一个是购买市场化教育。对于小学生劳动的重要性。家庭教育需要家长带着小孩学习,一个是家庭教育,学生家长就得在校外给小孩提供额外学习的机会,但升学却是应试教育。

为了小孩能够在升学中胜出,劳动的意义和价值。并没有对初中升高中、高中升大学的以配套改革。小初是素质教育,但增加了学生在校外的学习任务。因为减负教育是在小初阶段,学生的负担不减反增。

学校的减负改革确实减轻了学生在学校的上课负担,目的是希望学生能够有更多的自主支配时间快乐成长和提高各方面素质。但在实践中却出现了相反的结果,包括不布置作业、教材内容简单化、压缩学生在校时间、小初不再笔试、增加文娱活动内容等,学校在不断调整制度、制定政策给学生减负,调研发现,改革的目标和手段都围绕这二者转圈。

但是另一方面,书包减肥、释放天性、学历无用等教育理念深入人心。“减负”与“综合素质”成为中国基础教育实践与改革的政治正确,中小学生的减负教育、快乐教育、素质教育、游戏教育等蔚然成风,成绩显著,教育家们也致力于应试教育向素质教育转变。这十几年基础教育改革的力度很大,因而为人所诟病。

社会上一直有改革这种教育的呼声,不太注重学生的全面发展和综合素质,教育的内容和方式主要围绕应付升学考试,
中国基础教育的应试成分太重,
文章来源:观察者网;作者:杨华

来源:观察者网

“减负”与“素质教育”对中国社会各阶层的意义2018年08月10日10:16:16

小学生劳动的意义